馬斯克最大的能力不是造火箭，而是創造信仰；而那片痛罵克魯曼的留言區，正是信仰產業的現場展演

英國政府於2026年3月發布其大家期待已久的《著作權與人工智慧報告》（Report on Copyright and Artificial Intelligence），確認將不再推動附有豁免機制的廣泛著作權例外，此一政策先前已引發英國創意產業界的強烈反對。 這表示在使用既有作品來訓練 AI 模型的所有情況下，依照現有著作權法，均應要求取得作者的著作權授權，沒有所謂的用於訓練AI模型的例外豁免（Opt-Out）。 這意味著創作者必須明確同意，且在其作品被用於訓練大型語言模型時應獲得報酬。 此一發展對我國智慧財產權法制及 AI 治理政策有以下參考意義： 1、例外豁免（opt-out）vs. 授權機制（opt-in/licensing）之辯論： 英國經驗顯示，以「例外豁免」處理 AI 訓練著作權問題，實質上是將舉證與行動負擔轉嫁給著作權人，遭到創意產業壓倒性反對。此與我國《著作權法》採許可授權為原則之立法精神一致。 2、透明度義務（transparency obligation）： 要求 AI 開發商揭露訓練資料來源，是各國逐漸形成的共識，亦為未來執法

川普這段話的力量在於它的坦率。他同時做了兩件事：一方面宣示美國不需要盟友（「我們根本不需要他們」），另一方面又明確表達對盟友不作為的失望與記恨（「我們真的得好好記住這一點」）。這兩句話看似矛盾，實則是對盟友最有殺傷力的組合——意思是：「你不來幫忙，我也能打贏，但我會記住你沒來」。 我覺得北約各國連口頭上的支持都不給，連掃雷艦都不派出，北約各國在賀姆斯海峽被伊朗封鎖上所持的態度實在「愚蠢」。這並不是因為他們的顧慮沒有道理——法律框架、避免捲入、國內政治——這些都是真實的考量。「愚蠢」的地方在於他們沒有意識到，在這個歷史時刻，「什麼都不做的代價遠高於做一點什麼的代價」。 派幾艘掃雷艦不會讓你捲入戰爭，但不派掃雷艦會讓你在華盛頓的信用永久減損。德國總理梅爾茨那段「我們沒參與，但你們做得很好」的聲明，恰恰是最糟糕的示範——「既想在道義上沾光，又不願承擔任何風險」。川普把這種態度看得很透。 川普提到的那句「如果我們當時沒有派B-2轟炸機去摧毀伊朗的核武設施，大概再一個月伊朗就會擁有核武」——這個時間表是否精確可以商榷，但核心事實不變：「美國和以色列承擔了所

很好，黃仁勳證實了Groq收購案的真實用途，符合本人於底下文章中的推測： 1、NVIDIA取得Groq技術之深層邏輯，不僅是「GPU+LPU」架構優勢，更透過「軟體定義硬體」實現「運算無感化」！（https://vincentchen123.blogspot.com/2025/12/nvidiagroqgpulpu.html?m=1） 2、AI 晶片架構與異質運算平台 全面技術分析報告（https://vincentchen123.blogspot.com/2026/01/ai.html?m=1） 另外，nVidia BlueField-4 ICMSP： ∙ 定位是「儲存基礎設施」——把KV快取存到Flash SSD ∙ 透過網路（Spectrum-X Ethernet）存取 ∙ 適合「冷」KV快取的長期儲存和跨節點共享 CXL記憶體池： ∙ 定位是「記憶體擴展」——讓GPU看到更多記憶體空間 ∙ 透過PCIe物理層直接存取，延遲低10-50倍 ∙ 適合「熱」KV快取的即時存取 底下新電子科技文章說的是： 1. ✓ Rubin...

# 當「禁運都可以，關稅卻不行」——美國最高法院關稅違憲判決的法律邏輯與破綻 **作者：陳宜誠律師｜揚昇法律專利事務所** **發表日期：2026年2月28日** ----- 2026年2月20日，美國聯邦最高法院作出了一個震驚全球貿易圈的判決——川普政府依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）對全球各國課徵的「對等關稅」，違憲（當然違法）。 這個判決的名稱是 *Learning Resources, Inc. v. Trump*，案號 Nos. 24-1287 & 25-250，607 U.S. ___ (2026)。六位大法官支持，三位大法官反對。 但這個案子有趣的地方，不只在於結果，而在於：**多數意見的論理，其實有一個相當根本的漏洞，而不同意見書的批評，並非沒有道理。** 值得一提的是，六位多數大法官內部對論理路徑並非完全一致：卡根（Kagan）、索托馬約（Sotomayor）、傑克遜（Jackson）三位雖同意結論，卻另提協同意見書，主張單純以普通文義解釋工具即可得出相同結論，**不需要**援引「重大問題原則」；反而是戈薩奇（Gorsu