協助研發人員了解，如何 保護電腦軟硬體技術 善用開源軟硬體與社群 避免抄襲與仿冒的風險 降低專利侵權的風險 認識電腦軟體相關發明 取得專利的保護 http://www.slideshare.net/VincentChen1231/20140816-62210479 技術的保護-開源與智財_20140816 開源與智財 陳宜誠律師 Vincent Chen, Attorney-at-Law 於 享實做樂 2014.8.14 SLIDESHARE.NET #專利 #著作權 #商標 #技術的保護 #開源

前幾天聽聞台商在電動車上的一些研發成果，我覺得台商還是要注意其智慧財產的保護，以及海內外的專利／商標佈局，還有要注意在產品研發時與上市前就做好研究，先做好專利／商標的檢索，對於即將量產的產品所涉及的生產地或消費地之專利，請專利律師做出無侵害分析報告，或進行迴避設計，以確認不要侵害他人的智財權，才能避免因為侵害他人智財權，而導致其產品被扣押而血本無歸，需要賠償買主的相關損失，還要支付鉅額國內外訴訟開支，更要滿足專利權人索賠要求等，因而導致的種種巨大時程與金錢上之損失。 我更認為平時台商不但要注意參與制定國內外標準與其最新狀況，至少也要製作出能符合國內外標準的產品，以節省研發時程、製造成本，與增加共通性與銷售可能性。是不是？ 而被納入國際標準裡的專利，如果為實施該標準之所必要（也就是說，廠商無從進行迴避設計，而沒有迴避該專利技術的可能），稱為「標準關鍵專利」或「標準必要專利」（Standard Essential Patent, SEP），台商在研讀該等標準規範設計產品時，就應及早與該等專利權人開始進行授權協商談判，得到授權後才能開始對外接單生產

本文之圖文版在這裡：http://vincentchen123.blogspot.tw/2015/08/blog-post_27.html　 本文發表於北美智權報第140期：《創意與設計的差別：從易開罐造型行動電源之爭談起》 －－－ 日前某知名超商推出拉拉熊「罐子」造型行動電源集點活動，沒想到卻引發抄襲爭議，國內一家行動電源業者跳出來呼籲，希望「支持中小企業設計原創，尊重初衷」。到底「創意」與「設計」之間的差別是什麼？設計又該如何取得法律的保護呢？ 最近有一則新聞《抄襲？各執一詞 超商：無專利、業者：知名度高》（註1）正好提供我們一個難得的實例，可以用來說明創意與設計的差別，還有設計可以取得法律怎樣的保護。 該新聞中某行動電源業者說他之前曾和某連鎖超商同集團其他通路合作，推出連鎖咖啡店的「罐子」造型行動電源，質疑對方將製作技術學走，推出人氣拉拉熊「罐子」造型行動電源，「涉嫌抄襲」。但超商表示，集團內企劃團隊各自獨立，也有確認過智財局沒有相關申請，推出產品一切合法！而這兩個罐子造型的行動電源設計，如圖一所示。 圖一、受到抄襲爭議的拉拉熊