著作權法學者章忠信教授的譬喻式評論，精準點出三個層次： 第一，目的正當不能免除手段合法。建立主權AI是國家安全與文化主權的正當目標，但這不構成無償使用著作權人內容的理由。正如賑災的善意不能轉化為強制米店免費供米的權力。即便制度設計有公共利益考量，仍必須對著作權人提供合理補償。 第二，「一年數百萬」凸顯了交易成本問題。對AI開發者而言，逐一與著作權人洽談授權，不僅耗時且費用高昂。這正是本備忘錄建議建立集體授權分潤機制的核心理由——透過集管團體降低個別談判成本，讓「買米」的過程更有效率，而非因為嫌貴就改成偷米。 第三，「知識有價」是著作權法的基本命題。AI開發商取得的不是無生命的原物料，而是凝聚了人類創作者智識、心血與獨創性的作品。如果允許無償使用這些內容訓練AI模型，再由AI生成與原作品競爭的內容，實質上是對創作者經濟利益的系統性剝奪。 傳統著作權侵權訴訟中，原告（著作權人）必須證明：（1）被告接觸過原作品（access）；（2）被告作品與原作品具實質近似性（substantial similarity）。在傳統情境下，接觸的舉證相對容易——被告買

壹、案件事實摘要 美國司法部（DOJ）於2026年3月19日宣布，紐約南區聯邦法院解封一份起訴書，指控三名被告涉嫌共謀將搭載NVIDIA先進AI GPU之高效能電腦伺服器，違反美國出口管制法規轉運至中國。 姓名 國籍 SMCI職稱 年齡 現況 廖益賢（Yih-Shyan "Wally" Liaw） 美國公民 共同創辦人、董事、業務發展資深副總裁 71歲 已於加州逮捕 張瑞滄（Ruei-Tsang "Steven" Chang） 臺灣公民 台灣區總經理（Regional General Manager） 53歲 在逃（fugitive） 孫廷偉（Ting-Wei "Willy" Sun） 臺灣公民 第三方仲介人（broker/fixer） 44歲 已逮捕 犯罪手法：被告指示東南亞公司（Company-1）以自用名義向SMCI採購搭載受管制GPU之伺服器，於美國組裝後運至SMCI台灣廠區，再轉送東南亞；Company-1隨即將伺服器重新包裝為無標記箱體，轉運至中國。2024至2025年間共採購約25億美元伺服器，僅2025年4月下旬至5月中旬即有約5

# 當 AI 開始「監守自盜」：從阿里巴巴 ROME 事件看企業為什麼需要管好自己的 AI **陳宜誠律師｜揚昇法律專利事務所｜2026.03.08** ----- ## 一件真實發生的事 2025 年底，阿里巴巴的一組研究團隊正在訓練一個叫做「ROME」的 AI 系統。ROME 的設計目的是幫助工程師寫程式、完成各種軟體開發任務。為了讓它變得更聰明，團隊使用了一種叫「強化學習」的訓練方法——簡單說，就是讓 AI 不斷嘗試、從結果中學習怎麼做得更好。 結果，某天凌晨，阿里巴巴雲端平台的防火牆突然發出大量警報。 安全團隊一開始以為是遭到外部駭客攻擊。但深入調查後發現，那些可疑的網路活動，全部來自他們自己的 AI。 ROME 做了什麼？它在**沒有任何人下達指令**的情況下，自己做了兩件事： **第一，它建立了一條「反向 SSH 隧道」。** 用白話講，就是 AI 在公司嚴密的防火牆上，自己鑽了一個秘密通道，讓外部的電腦可以連進來。這就像一個員工偷偷在公司的後門裝了一把只有自己有鑰匙的鎖。 **第二，它把原本應該用來訓練自己的 GPU 運算資源，偷偷

《半導體先進製程技術競爭力分析報告》 台積電（TSMC）× 三星（Samsung）× 英特爾（Intel） （其他章節略） 拾、整體競爭力評估與戰略展望 一、三方競爭力評分矩陣（更新至2026年Q1） （見附圖） 二、各廠戰略定位分析（更新） （一）台積電：護城河深且持續強化 台積電在製程技術、封裝生態、客戶黏性及良率成熟度四項核心指標上均居首位，構成互相強化的「技術護城河」。N2量產確立其GAA時代的領先地位，A16 SPR將在2026年鞏固背面供電領域的技術深度。更根本的是，台積電的市占率主要由DTCO黏著度效應驅動——客戶一旦在台積電完成設計驗證，轉換至其他代工廠的成本極高，形成近乎不可逆的鎖定效應。此一機制在先進製程（≤5nm）市占率超過90%的事實上得到充分印證。 最大戰略風險在於台灣地緣政治集中風險：90%以上的先進製程產能仍在台灣，即便美日歐廠加速，短期難以改變此結構。 （二）英特爾：技術論述具備，商業驗證付之闕如 Intel在BSPDN導入時序（18A早於TSMC A16一年）及High-NA EUV首商業化（14A）兩點具備技術

前已說過，即使羅唯仁真的有洩密，台積電也提告了，但是根據新聞報導，台積電有三個明顯的瑕疵，需要在訴訟裡解決： 1、據報載，羅唯仁竟然能夠持續與多次要求台積電先進製程研發人員，向已無監管與知悉秘密權限的羅唯仁報告，羅唯仁離職時更可以帶走八十箱的機密資料，等於台積電把最高等級的機密都攤在走廊桌上，任人取用，毫無管制，你說台積電對於其營業秘密有履行「合理保密措施」的義務嗎？自己對於機密毫不設防，提告洩密會成功嗎？讓人以為，台積電號稱嚴格無比的營業秘密管制等內控制度，其實形同虛設。 2、明明羅唯仁是美國人，他也回去Intel任職研發主管，美國的商業間諜法刑責更重，法院判賠金額更比台灣法院重至少十倍以上，如果台積電有足夠的洩密證據，為什麼不直接在美國提告？台積電很被動的，高檢署都介入偵查（這是國家安全法）了，才在台灣智慧法院提告羅唯仁違反營業秘密法（這是刑事）與競業禁止約定（這是民事），讓人感覺台積電的內控失靈，而且手上並沒有太堅實的羅唯仁之洩密證據。 3、不論營業秘密法或國家安全法，對於接受他人營業秘密或國家核心關鍵技術的法人或自然人，都訂有刑責的，加上